「流水集會」 7泛民組織集結罪成
官裁屬遊行非「疏散」 無發言指示亦可視組織者
明報專訊 02/04/2021
前年8月18日維園流水式集會案，壹傳媒創辦人黎智英、民主黨創黨主席李柱銘、立法會法律界前議員吳靄儀等7人，昨在區域法院被裁定各一項組織及參與未經批准集結罪成，獲准繼續保釋至4月16日求情及判刑。法官胡雅文表示，各被告為泛民陣營具影響力者，有前議員，甚至3名資歷深厚、對《公安條例》非常熟悉的律師，獲邀時已知遊行未經批准，若沒他們帶領，「此遊行不太可能成形」，即使不是每人都有就遊行給予指示或發言，亦可視為組織者，形容他們「行動如一、行動同一、罪責如一」。
案中9名被告為黎智英、李卓人、吳靄儀、梁國雄、何秀蘭、何俊仁、梁耀忠、李柱銘、區諾軒（見表），其中梁耀忠、區諾軒早前認罪，7人則不認罪。除梁國雄曾有案底，各人都無刑事案底。黎智英、梁國雄及區諾軒因涉違《港區國安法》還押，其餘6人獲准繼續保釋。除梁耀忠外，各人須交出旅行證件，包括BNO。
何秀蘭失望 李卓人：倘入獄是一生榮耀
何秀蘭表示對裁決失望，李卓人則表示如被判入獄是「我一生的榮耀，是我驕傲」，因與香港人同行。昨日多國總領事館派員到場旁聽，包括瑞典、德國、新西蘭、歐盟等，其中瑞典駐港總領事館副總領事雷博恩表示仍需研究判辭。歐盟發聲明，對多名香港政治人物被起訴表示關注，並會繼續監察事態發展。
多國領館派員旁聽 歐盟：續監察事態發展
區院法官胡雅文在裁決中除了駁回辯方質疑《公安條例》合憲性問題，並按證供分析，民陣只獲警方批准舉行前年8月18日在維園的集會，但由維園至中環遮打道的遊行不獲警方批准；由於當日遊行人數超過30，遊行者在隊頭持有寫上「煞停警黑亂港 落實五大訴求」橫額，可見他們有共同目的，所以此遊行屬未經批准集結。惟本案的爭議點是，各被告是否組織並明知而參與一個未經批准集結，還是只是協助民陣安全有序地為集會的人潮作「流水式疏導」。
胡官分析證據時表示，當日下午各被告帶領群眾起行前，沒證據顯示因人流過多而有即時危險，或人流不能透過附近出口或港鐵站疏導；而且遊行隊伍的人所喊口號無一與疏散有關，沿途持着橫額，並到中環遮打道時放在地上，示意結束，反映聚集只為了遊行，與安全疏導的目標相違背。
官：拉橫額證共同目的 沒證據需疏導
路線與原本警方反對「近乎一樣」
另外，民陣與李卓人、梁國雄及區諾軒在事前的記者會中，呼籲巿民出席集會，其中梁國雄更提及「be water（如水）」，稱會與各人「手牽手行到最後」，胡官認為他們關於「流水式」的言論看似是「集會號召（rallying cry）」，多於解釋疏散計劃。
法官表示，各被告帶領遊行路線，與原本警方反對的遊行近乎一樣，顯然並非巧合；加上各被告為泛民陣營具影響力者，有立法會前議員，甚至有3人為資歷深厚、對《公安條例》非常熟悉的律師，民陣顯然因象徵意義，邀請各被告協助帶領違抗警方決定，而且民陣申請遊行被拒的消息獲傳媒廣泛報道，認為各被告必然明知而參與此未經批准遊行。
指辯方未證被告當天出現原因
對於黎智英一方稱沒參與規劃路線，只是受邀出席並跟隨前行，吳靄儀亦只是途中加入隊頭，兩人難被視作組織者。法官反駁，辯方亦無直接證據證明各被告當天出現的原因，即使各人沒給予指示或發言，或沒完全參與整個遊行，亦可視為組織者。
法官認為，若當天的未經批准遊行「沒有各被告手持橫額組成隊頭，遊行不太可能成形」，最終裁定控方已舉證至毫無合理疑點，7名被告兩罪罪成。
【案件編號：DCCC536/20】
李柱銘聞判平靜：官司不是贏就是輸
步出庭外民眾聲援 吳靄儀微笑頷首
民主黨創黨主席李柱銘、法律界前立法會議員吳靄儀，昨與其他5名被告同被裁定兩罪罪成，案件除了是李柱銘及吳靄儀首次被起訴、定罪，亦意味分別年過八旬、七旬的兩人或將身陷囹圄。兩人昨聞判後表現平靜，甫步出庭即獲旁聽市民鼓掌支持。被問被定罪心情，李柱銘只稱「官司不是贏就是輸」，會研究是否上訴。
兩人首被定罪 李為港最資深大律師
昨日開庭前，李柱銘走到公眾席與友人閒聊，包括社民連秘書長吳文遠等，其間有人問他「有無信心？」李柱銘笑而不語。裁決後，李步出庭外，多名旁聽市民鼓掌，李柱銘微笑點頭回應，並向市民揮手。吳靄儀昨離開法庭時，市民掌聲不斷，她微笑頷首，並與民陣召集人陳皓桓相擁。
李柱銘及吳靄儀均是馳騁政界、法律界多年的「元老」。82歲的李柱銘，現於執業大律師名冊名列第一位，是本港資歷最深的資深大律師，1985年起擔任立法局議員，至2008年宣布不角逐立法會議席。推動民主運動多年的他，早前亦獲得諾貝爾和平獎提名。72歲的吳靄儀則為執業大律師，於香港大學先後獲取文學士及哲學碩士，多年來處理不少人權案件，1995首次當選立法局法律界議員，回歸後連任多屆。
會否除牌 大律師會：取決罪行性質
2000年12月，時任議員的李柱銘、吳靄儀及本案其他被告，包括何俊仁、李卓人、何秀蘭、梁耀忠有份於立法會辯論審議《公安條例》，如今卻因此條例被定罪。至於罪成會否令擔任執業大律師多年的李柱銘及吳靄儀除牌，大律師公會回覆本報查詢表示，大律師的刑事定罪會否構成專業失當，取決於罪行性質及嚴重性，執行委員會可決定是否交至「大律師紀律審裁組」處理。
另一被告何俊仁亦是執業律師，香港律師會表示，是否除牌取決於個案的個別事實和違規的嚴重程度。有律師認為，牽涉不誠實或令行業蒙羞的罪行，例如風化案，才有可能被除牌，強調當事人亦可能被警告或停牌，而李柱銘、吳靄儀及何俊仁的判刑選項均可能是短刑期的監禁，或緩刑處理。
梁耀忠區諾軒求情：遊行和平 圍警總案不可比
於開審前認罪的梁耀忠及區諾軒，昨日再到法院求情；代表兩人的資深大律師均強調，相比黃之鋒和周庭於前年6月21日包圍警總案，本案遊行和平，並無造成公眾秩序混亂。區諾軒代表律師強調，區遠在日本仍選擇回港面對案件，顯示他勇於承擔；梁耀忠代表律師表示，梁擁有良好品格，更曾於前年7月1日嘗試阻止衝擊立法會的示威者，強調他深信法治。
律師：梁7．1阻衝擊立會 證深信法治
法官胡雅文聽畢求情後，將案件押後至4月16日，與同案7名被告一同判刑，並批准兩人以原有條件保釋，梁另新增不准離港的條件，但區諾軒因違反《港區國安法》案件被繼續還押。
梁耀忠早前承認明知而參與未經批准集結罪，另面對的一項組織未經批准集結罪不予起訴，存檔法庭。區諾軒則承認兩罪。
代表梁耀忠的資深大律師夏博義求情表示，控方引用黃之鋒及周庭於前年6月21日包圍警總的案例，惟該案案情嚴重性遠超本案，而本案中的遊行無可否認是和平進行。夏博義表示，當日多個港鐵站出口關閉，而涉案的遊行路線多年以來均是合法，希望法庭一併考慮有關情况。夏又指出，梁耀忠品格良好，服務公眾多年，一直關注勞工及長者權益。
代表區諾軒的資深大律師彭耀鴻表示，區諾軒及早認罪，本於日本修讀博士，仍選擇回港面對，可見他有誠信。彭耀鴻強調，當日遊行和平，並無造成公眾秩序混亂，案情較黃之鋒及周庭一案輕微，加上在和平的集會，集會自由應受《基本法》保障，望法庭判處非監禁式刑罰或一個相對短的監禁刑期。
（反修例風暴）
