爭議不再，問題不在？ 2021年歷史科文憑試題目的反思 史謙明

世紀．星期三專題：

爭議不再，問題不在？ 

2021年歷史科文憑試題目的反思

史謙明   12/05/2021

    去年文憑試歷史科一條中日關係試題，被指「辱華」，引發軒然大波，涉事的考評局經理受壓辭職，審題委員會大換血，有指大部分成員由教育局提名。事隔一年，今屆歷史科文憑試已於5月6日開考。經過去年的「教訓」，今年試題的安全系數明顯提高，避開了中日關係、中國及香港政治等敏感課題，爭議不再，亦因此坊間未有太多的關注和討論。不過，在成功「撥亂反正」的和諧局面背後，今屆歷史科試題出現了一系列不尋常轉變，足以為歷史教育帶來相當的警號。

    第一個明顯變化，是今屆試題考核高階能力的題|目明顯減少，取而代之的是大量 「 直述題」 ，即題目毋須考生回答立場及評論，只要把相關論點及史例背誦出來，如今年卷一中國史資料題「1978年以後中國的經濟現代化是由什麼因素推動的？」 ，以及卷二香港史論述題 「分析1971 - 97年間香港在亞太地區所擔當的社會、經濟及文化角色」，均屬此類。筆者整理由首屆至2020年的文憑試試題，合共有63條論述題，發現當中只有21題屬於直述題，比例約爲33% ，但今年7條論述題中，卻有5條都屬直述題，比例高達71%。

    更令人詫異的是，今年的中國史、香港史試題，除了一條考問資料「多大用處」的題目外，全部都屬直述題，而該「用處題」亦是難度較低的題目，考生只需指出資料有提及的論點是「用處」，未提及的論點是「局限」即可。相反，同一試卷的歐洲史題目，未知是否因遠離政治紅線，顧慮較少，提問方式與過往相若，例如兩次大戰的資料題及論述題分别問學生是否同意「巴黎和會的和平締造者旨在報復德國，而非尋求國際和平」、「國際聯盟的失敗主要是由於其體制上的弱點所致」。這類題目會提供一個既有觀點，考生須選擇同意與否，然後加以論證乃反駁，可考核考生的比較、分析、評鑑等高階思維能力。不過，這樣的落差就更突顯出關鍵問題 : 爲什麼一些「敏感課題」、只需背誦史實，而毋須考生深人思考？是否當局不希望考生在香港史、中國史議題上有太多「思考」?

中港部分只考經濟不問政治

    第二個明顯的變化，是今年中國史、香港史部分幾乎没有考問政治發展的內容，而過去是屬於頗常出現的課題。筆者把過去有觸及香港政治發展的諭述題加以整理，列於附表，讓讀者有更深人認識。

    從附表可見，政治發展在香港史是重要課題，幾乎每年都有觸及，'有些年份更專問政治發展。此外，不少問題亦十分「尖鋭」，有探討香港前途問題、有追溯香港政治發展歷程、有分析中國如何影響香港政治發展、有討論身分認同問題等。因此，不知道今年考評局是否因有「特殊」考慮，出題時選擇考問香港的社會、經濟、文化角色。當然，香港史除了政治發展外，亦有其他內容，筆者亦不認爲一定要年年問政治發展、才稱爲合適。但觀乎今屆香港史、中國史資料题部分，都不約而同問及經濟發展的內容，實在過分「巧合」 。

忽然政治正確的資科

    事實上，今屆試題還有第三個不尋常轉變，就是試題提供的資料忽然非常政治正確。香港史其中一則資料，提及香港早期電影業發展，節錄如下 :「面對日本侵華，香港電影人也發揮了共赴國難的團結精神，如蔡楚生於1939年在香港拍成《孤島天堂》，描述的便是上海孤島人民英雄對抗漢奸的壯烈故事」。不知道是否因爲去年「日本對中國利多於弊」傷害了十幾億人民感情，因此今年考評局似乎有意「將功補過」，在資料上强調香港與中國是命運共同一一當中國內地頑强抵抗日軍侵略時，香港也拍攝了對抗漢奸的愛國電影。

    另一篇中國史的資料，則提及改革開放期間「深圳速度」的事迹，節錄如下 :「『深圳速度』是改革開放初期深圳創出的非凡成就」、「改革創新也是我們提高效率的法寳」。固然，這些都屬於「史實」，但資料一面倒只提改革開放的好，未有提及任何改革開放在經濟方面的困難或不現代化的地方 (如三農問題、通脹問題、工人下崗問題等) 。這樣豈不是違反了楊潤雄局長過去所説，資料不應有傾向性和引導性嗎？當然，題目已假定中國是經濟現代化，「笞案没有討論空間」，學生只需背誦中國現代化的原因就可以了。

  

    以往我們經常會聽到「歷史自有公論」、「 留給歷史 評價」的説法。但在「新時代」下，誰控制了現在，就控制了過去，也控制了未來。

 

    毛澤東是否一位偉大領袖呢？ 英國管治香港期間是否完全没有民主呢？這些看似開放的題目，在中國大陸都有官方立場，不容質疑。來到今日香港，教師發表自己見解，或援引某些史家看法，會否變成「誤人子弟」呢？學生答題時寫中國不是現代化國家，是否屬於概念錯誤呢？這些問題，我和你都没有答案一一也所以爲了「安全」，老師會迴避敏感問題、考生會迴避、考評局的題目也會迴避。結果是，曾經重要的歷史知識及分析能力，最終也會成爲「歷史」 。