建制派才是北京的最大負累（下） 沈旭暉

「紅顏彈指老，剎那芳華，

何謂奪權於江湖」：

建制派才是北京的最大負累（下）

沈旭暉   16/03/2019

    自從提出通過選舉改造立法會、選委會、特首選舉、真普選的兩年路線圖，長期壟斷香港資源、但只代表一小撮民意的少數派（前稱建制派）大為緊張，認為這代表「奪權陰謀」，「不能得逞」。事到如今，我們已經浪費了22年，北京也應該認真思考一籃子問題：甚麼是「奪權」？甚麼是「建制派」？甚麼是中國在香港的最大利益？全球局勢變幻莫測之際，這地方應該如何管治？

行政長官應超然於黨派，為甚麼只捍衛少數派利益？

    今天「一國兩制」變形走樣、接近名存實亡，賢愚共知。早在《中英聯合聲明》簽署前的1984年，代表香港兩局議員訪京的「大Sir」鍾士元爵士，就曾親口對鄧小平預言香港人的三大憂慮，結果全部不幸言中：

    第一，「擔心將來的港人治港，實際上是京人治港，中國表面上不派幹部來港，但治港的港人都由北京控制，港人治港變得有名無實」。

    第二，「九七後，中國處理香港事務的中低級幹部，將來在執行上不能落實中央的政策，不能接受香港的資本主義和生活方式，處處干擾」。

    第三，「雖然港人絕對信任鄧主任及現在的國家領導人，但擔心將來的領導人又走極左路線，改變現行國策，否定一個國家、兩種制度的政策，使五十年不變的承諾，全部落空」。

    閱讀《基本法》，其實中聯辦也好、特首也好，本來都只是球證，不是落場踢球的stakeholders。特首不能加入政黨這一條，就是希望這職位處於超然地位，不被個別政黨立場和利益牽制，以便吸納社會各界支持：這裏的「社會各界」，絕非少數建制派，而是真正代表大多數民意的「各界」。九七前的新華社社長（相當於現在中聯辦主任）許家屯，在回憶錄透露未來的香港特首需要香港人接受、中國政府接受，最好還是「親英」的，當時最熱門人選是鄧蓮如。

假如非建制派當選是「奪權」，
難度必須選輸才是「選舉」？

    但不知甚麼時候開始，特首、問責官員、行政會議、立法會某陣營的議員、還有他們的附庸區議員，都被當作一個名叫「建制派」的綑綁式政黨；特首捍衛的不再是香港人利益，而只是這個不得人心的黨派利益。然後禮再崩、樂再壞，逐漸連各級諮詢機構、乃至任何有位置的角落，也要成為所謂「建制派」，才有廚餘分配；社會佔六成以上民意的真香港人，包括國際社會爭奪的新一代人才，卻成為被刻意邊緣化的對象。

    要是開宗明義一國一制，寫明香港必須由少數派執政，「奪權論」起碼是真小人。現在卻相反：例如在立法會選舉，任何參選人只要不被DQ，有支持就能當選。既然是這樣，就算七十席全部由非建制派奪得，也不是「奪權」，正如特朗普就是被拜登取代，也只是正常政黨輪替。否則是否建制派得不到過半35席，選舉就是非法？是否暗示選舉只能選輸，否則就要搬龍門？選舉的目的，正是通過競爭，讓民眾選出代議士，監督議員不會永續執政（和永續反對）。假如非建制派只能飾演永不執政的花瓶，這和中國花瓶「民主黨派」（所謂「參政黨」）有甚麼分別？政府一方面鼓勵選民登記、全民投票，另一方面卻牽頭宣傳不能選出某種結果，也就是認證「選舉無用論」。這樣奇怪的邏輯，香港只此一家。說出這種論調的人，不是真小人，而是偽君子，才是真正的「奪權」。

「建制派理念」是擁護特區政府依法施政，
換屆又如何？

    然後再問：究竟怎樣定義「建制派」？他們有哪些理念？假如單看建制派大黨的政綱，在民生層面，和所謂非建制派幾乎一樣，隱去黨徽，極難分辨。即使是政治議題，大家不會忘記，民建聯也曾把「0708雙普選」放進政綱。唯一consistent的，只有一點：「信政府，唔怕」，「阿爺吹雞全部跪低」，至於是否對港人有利、邏輯是否矛盾，none of their business。翻譯成為官僚語言，這叫「擁護特區政府依法施政」。

    當然，我們必須承認，希望社會穩定，確是不少民眾的期盼，深藍也有其票源，各地皆然。問題是，投票支持永恆少數派去「維持穩定」，本身就是反邏輯的：邏輯告訴我們，這只會製造永恆的不穩定。何況少數派真的在穩定局面嗎？區議會變天，假如支持者需要「建制派」維穩、和諧，理應全面配合區議會主席唱好社區，作為舉手機器，投票贊成一切議案；結果他們卻立刻飾演新角色，自居「反對派」，處處阻撓區議會「依法」作出的一切決定。深藍假如需要的是和諧穩定，難道這不是出賣？

    要是這批不知應該叫甚麼派的議員無論誰當選，都當支持機器，就像連續十三屆當選人大代表的申紀蘭那樣，最自豪的政績就是「一生人從沒投過反對票」，打倒鄧小平她贊成、鄧小平復出她贊成、推動文革她贊成、將文革定性為錯誤她贊成……，反而一以貫之。但香港這些所謂建制派，根本不是捍衛穩定，而是捍衛自己的小圈子利益。假如在未來的立法會選舉，從來只代表少數民意的他們，終於失去靠「屈機」得來的多數議席，然後特首也變天，他們是否就開始拉布堵路？還是繼續撐政府？假如是前者，只要穩定的深藍，為甚麼要投他們？假如是後者，則代表他們沒有任何獨立影響力，北京又何須力保他們？

建制派專政，對香港百害而無一利

    過去22年，香港早已是少數派「一黨專政」，到了2012年後，更是壟斷性的全方位劣質專制統治。對真香港人而言，這自然是赤裸裸的暴政；但即使站在北京角度，這就是長治久安嗎？

    中國在香港的核心利益，分為虛與實兩大層面。虛的，就是國家主權、國家尊嚴、民族大義一類大題目，由於「大」，就不能客觀量度，往往成為小報告大而化之、掩飾無能的萬用key。但「大話怕計數」。以北京最介懷的港獨議題為例，2012年前，幾乎無人談論，但特區政府越偏向一國、全面管治，港獨卻由偽命題變成真議題。「從現象看本質」，是共產黨員的基本訓練。北京認為李登輝、蔡英文搞「漸進式台獨」，那他們二人和近兩任香港特首施政的客觀效果，又有甚麼分別？同樣沒有名義上推動獨立，同樣令民情根本改變，同樣令本土思想成為主流，令國民黨、民主黨等「大中華膠」都不得不跟隨。鄧小平說「警惕右，但主要防左」，不就是這樣？

    至於實的利益，就是香港作為中國境內唯一的國際窗口，有融資、集資、洗錢、避險的獨特功能。當新冷戰出現，中美貿易戰持續，全球大渾沌可期，香港對中國的價值只有更高，我們談過不少。蘇聯為甚麼轉型失敗、為甚麼崩潰，沒有香港這樣的窗口，才是關鍵。值得注意的是，被少數派文宣宣傳為十惡不赦的人，無論是泛民、本土派、還是港獨，都沒有意欲破壞香港上述功能，也從未把阻撓中國在香港洗錢列作訴求；他們在意的光復行動、趕走水貨客和娜娜，不但不會影響中國核心利益，反而有利通過強化邊界，來捍衛香港的國際地位。到頭來，即使本土派執政，受惠的還不是北京？

    相反少數派只要永續執政，就會失去獨立思考能力，一如35年前大Sir的警告，連九品芝麻地方官的指令也奉如聖旨：這裏做一做數、那裏圓通一下，香港的最後價值，十年內，就會歸零。中國要上海、深圳、澳門取代香港，幾乎不可能，但要毀滅香港，卻易如反掌：讓少數派繼續少數人的暴政就是。2020-2022年，是北京需要思考的關鍵年：讓悲劇繼續下去，香港價值歸零？還是承認22年的大失敗，訂立全新社會契約，從新出發？