另一個實驗：立法會「蘇維埃市政局化」之後 沈旭暉

另一個實驗：立法會「蘇維埃市政局化」之後 

沈旭暉   23/11/2020

    本來不少朋友非常積極參與選舉，就是基於一個破局前提：要麼通過建制內的遊戲規則，希望促成改變，要麼就是迫使政權因為沒有勝出選舉的信心，而自我破局。隨着（幾乎）全體非建制派從（臨時委任的）立法會消失，這自然是「新一頁」。然後，又當如何？我們可以嘗試沙盤推演以下11步：

( 1 ) 以往的立法會選舉，就算規則多麼扭曲，總體而言，在主流社會、還是有公信力的。但以後的立法會選舉，一來入閘門檻變得非常「有中國特色」，DQ成爲常態 ; 二來議會本身的功能也被大大削弱，任何與政權不同調的言行，都 「有可能」忽然變成「違法」。這樣一來，參與「選舉」已永久失去「通過走人建制而改變」這個可能性，選民投票的意欲自然大減。  

( 2 ) 與此同時，短期內，「杯葛選舉」一定會成爲日漸主流化的口號。問題是「杯葛選舉」本身的效果，和「參與選舉」一樣，卻又都是微乎其微。本來大張旗鼓杯葛，就是要避免議會、制度通過人民的直接參與，而得到不應有的認受性。但在「新香港」，這樣的議會沒有認受性已經「是常識吧」，相信連建制派中人，私下也不會否定。既然本來無一物，無論誰去、不去參與，短期內，都不可能無中生有起來。

( 3 ) 當議會功能逐漸只剩下目前的1 / 10，逐漸社會就不會將之當作「議會」，或會直接視之爲人大式的「蘇維埃議會」: 任何政府提交的議案都保證通過，而且還要準時通過。但「議員」假如提出「建設性意見」，則可能被部分參考，甚至採納，這就是每次人大開會的流程。

專業人士或走出來  「忠誠反對派」埋位

( 4 )  目前的非建制派 / 反建制派，無論怎樣委曲求存，在「香港蘇維埃」都是很難生存的 ; 而他們參與本身，又同樣很難對傳統支持者交代。另一方面，現有建制派作爲「香港二次回歸」的紅衛兵，「鳥盡弓藏」，相信北京也不會沒有想過將之當作condom 。

( 5 ) 這情况下，一批類似1960年代「香港革新會」那類專業人士，特別是目前被捲入二元格局當中的，屆時可能以素人而貌走出來，他們會坦承「香港蘇維埃」已經不是以前的立法會，議會不可能再被依靠來改變命運，也會坦承「我不會越過北京的任何國安紅線」，像當年貝納祺、胡百全等。他們的日號，可以只是很簡單的訴求 :「你情願看見何君堯、張宇人之流永續下去，還是讓我作爲一個『正常人』去取代他們？」由於邏輯上，就算整個「蘇維埃」都是何君堯，也不會再成爲「攬炒」的理據 (因爲已經「攬炒 ed」) ，在投票率大跌的前提下，這類「新革新會路線」還是會逐步出現，多少也會得到一定票數，也就是北京呼喚的所謂「忠誠反對派」 。

 

三權合作 「蘇維埃」 功能只剩民生議題

( 6 ) 「忠誠反對派」埋位後，「香港蘇維埃」的功能只剩下民生議題，倒真的和1960年代的市政局類似。換句話，原來立法會的大部分功能，到了哪裏 ? 自然是直接被行政機關掌握。這正是北京念茲在茲的 「三權合作論」 : 要香港徹底告別「三權分立」，除了讓立法、司法機關人員「改造」，更直接的，還是把其中兩權 downgrade，對行政機關再也沒有制衡作用。  

 

( 7 ) 一個權力膨脹了10倍的行政機關，真正的負責人，自然不是枱面上的特首，而是整個「駐港領導班子」。但盲點出現了 : 由三權分立變成一權獨大的過程相對不難，難的卻是這一權當中，「換血」成功前的10年，畢竟依然要依靠公務員、傳統精英負責落地。而這些人在北京眼中，無論怎樣宣誓、怎樣唱國歌，都是「yellow submarine」。

( 8 ) 假如這時候的國際形勢惡化，香港可能會進一步收緊，比現在更慘烈的文革批鬥，也許會嘗試徹底改造這一批人，或以粗暴的方式完成整頓，結局是香港連深圳也當不了。但這裏有一個中國真的和國際脫鈎的大前提，而目前中國積極拉攏華爾街精英的策略並非不奏效，美國無論口中怎麼説，到了今天，身體 (投行) 依然在利用香港牟利。

「中國模式」「普選」特首或促成全國範圍實驗

( 9 ) 但假如那時候的國際形勢短期相對緩和，理論上，也可能存在另一解決之道 : 以類似 「8 · 31 框架」的原則普選特首。在已經 「一國化」 的 「新香港」，已經沒有三權分立的 「麻煩」，行政機關已經名實相符地成爲港澳辦的一個單位，政權篩選候選人已經是 「天經地義」的日常生活常 態，「香港蘇維埃」也自 要通過什麼就通過什麼，以 「 中國模式」 「普選」 特首，風險已經十分有限。 

( 10 ) 那時候，如果北京決定以「8 · 31框架」 (當然相信已經也是收緊版 ) 「恩賜」 香港，香港人選了某個篩選後的候選人當名義上的特首，對政權而言，有利無害 : 沒有了任何顛覆、「出事」 的風險 , 又好歹有了一點民意認受，便於和國際稍做交代，也有利於擺平內部的幾座大山，甚或稍微紓緩一下民怨。其實，那就是昔日的「曾俊華路線」，除了主事人是比曾俊華更獲北京信任的人。

( 11 ) 這個香港人昔日覺得不值一提的「實驗」，對北京而言，卻可能促成全國範圍的另一實驗 : 假如這模式能管治，沒有民主的風險，卻有民主制的若干好處，一如上周談及的「俄羅斯操控性選舉」，那爲什麼內地其他城市不可以？假如香港這實驗「成功」(北京角度而言) ，那再進一步，爲什麼普京可以，中國領導人不可以？以往的西方和平演變論，往往假定任何形式的選舉，都會早晚促成徹底的民主化，「顛覆政權」，但普京模式卻證明了相反 : 操控性的選舉，只要手段得宜，不但不會喪失政權，反而是令政權永續的萬靈丹。在北京眼中，one way or another，這是「一勞永逸」地解決了香港「問題」，而且依然叫做「一國兩制」，依然對內地 有「垂範作用」，只是不是以香港人期望的方式出現終結。

    會成真嗎？放心，通常這裏説了的，都不會 吧。