警搜屋可無手令 准「口頭」批截聽 第43條細則今生效 特殊情况可秘密監察律師見疑犯 明報記者

警搜屋可無手令 准「口頭」批截聽
第43條細則今生效 特殊情况可秘密監察律師見疑犯
明報記者   07/07/2020  

    港府的維護國家安全委員會（國安會）昨日舉行首次會議，晚上即刊憲公佈116頁的《港區國安法第43條實施細則》（下稱細則）。細則列明，在特殊如緊急情况下，助理處長級或以上警員可授權人員，毋須手令便可進入有關地方搜證。特首會審批截取通訊及秘密監察，但又指若遇「緊急情况」，警務處長可「口頭」批准警員截聽或監控，毋須特首預先批示；細則更授權警方，遇「特殊情况」，可秘密監察律師在法院、監獄、警署會面室及律師樓見疑犯。 

湯家驊：警違例可申覆核禁制令

    有大律師指細則賦予執法機構很大權力，擔心出現違反人權的執法行為；行政會議成員、資深大律師湯家驊說，如有人認為警隊違反規例行事或作出違法行為，可向法庭申請禁制令及作司法覆核。

國安會首次會議訂《實施細則》 
官員今立會聯席會議解釋 

    政府昨晚公佈，特首林鄭月娥昨日主持國安會首次會議，國家安全事務顧問、中聯辦主任駱惠寧列席會議。政府晚上8時16分再出新聞稿，指即晚憲刊，國安法第43條實施細則今日生效。第43條是有7項涉及警方等執法部門的執法安排的權力，官員今午會出席立法會聯席會議解釋細則。 

可申手令限制受查者離港交證件

    細則說明，警務人員可為偵查國安罪行向裁判官申請手令進入和搜查地方；而當有合理懷疑該處有證據、「有任何原因，會使取得手令並非合理地切實可行」的情况下，不低於警務處助理處長的警員，可授權另一警員在無手令下進入和搜查地方。細則並授權警員可向裁判官申請手令，向懷疑觸犯國安罪而受調查者發出通知書，要求交出旅行證件，以及限制離港6個月，如不遵從，裁判官鬚髮手令將該人押交監獄扣留28日。

保安局長可凍財產 律政司長可申充公  
懷疑財產涉罪行 知情不報有罪 

    保安局長如有合理懷疑與危害國安罪相關的財產，可書面通知指示任何人不得處理該財產；律政司長亦可向原訟法庭申請充公令。如當局就某被告人提法律程序，但對方死亡或潛逃6個月或以上，律政司長可向法庭申請沒收令。當中有關「財產」的定義，包括任何「擬用或曾用於」資助危害國安的財產。

   細則更列明，如任何人知悉或懷疑財產與罪行有關，須向警員披露，知情不報也犯罪，可被判罰款5萬元及監禁3個月。 細則列出截取及秘密監察的申請由特首授權；侵擾程度較低的秘密監察行動，可由特首指定、職級不低於總警司級的人員授權。然而，在有「迫切風險」、「重大損害」、「關鍵證據」等情况下，便可由警務處長作緊急授權，甚至可「口頭」授權。細則列明須盡量減少取得法律專業保密權的資料，但又指「特殊情况」——有關律師、其辦公室或居所的其他人會構成國安罪或參與威脅國安活動——可截取及秘密監察律師在法院、監獄、警署及律師等地方會見當事人。

扭轉司法機構把關傳統 
黃宇逸：覆核執法行動於事無補

    大律師黃宇逸認為，細則賦權執法機關很大權力作侵害人權的執法，扭轉受司法機構把關的傳統。他以進入處所搜證為例，助理處長級或以上警員可授權，但他們傾向搜證多於保障人權，認為由警方授權或有偏頗。至於截取通訊，黃宇逸稱竊聽多在當事人不知悉下進行，即使特首所做決定違憲，當事人不知道、無法挑戰，故現時由截取通訊及監察事務專員作獨立機構把關的機制至關重要。 

楊岳橋：行政機關授權缺制衡

    港區國安法列明國安會決定不受司法覆核。公民黨黨魁楊岳橋稱，細則屬國安會決定，料未必可覆核，批評細則下的搜屋、截聽由行政機關授權，缺乏制衡。黃宇逸相信，執法人員執行細則的行動或決定可被司法覆核，但他指當有關人員已作出侵害私隱行動後再被覆核，於事無補。

可勒令刪網上信息 限制接達平台 
違者可罰款判囚 莫乃光憂科企撤走

     政府昨晚憲刊公佈《港區國安法》43條的「實施細則」，其中列明如警方合理懷疑網上發布的內容可能危害國安，保安局長可授權警方要求有關人等移除信息、限制接達該信息或平台，否則可罰款10萬元及監禁1年或6個月。有立法會議員擔心，警方有無限權力執法，影響本港資訊自由，憂科技公司有撤出香港風險。

Tg fb暫拒處理港府索用戶資料

    另一方面，通訊軟件Telegram市場推廣總監Mike Ravdonikas日前向本地英文網媒Hong Kong Free Press表示，在國際社會對香港的政治變化有共識前，暫不處理任何索取香港用戶數據的要求。 facebook及旗下的WhatsApp同樣暫停處理港府索取香港用戶資料的請求，並將就國安法作法律評估，以及將人權法準則及國際人權法專家的意見納入考慮範圍。

    實施細則指出，保安局長可授權警方，規定發布危害國安信息或內容者，及相關網絡服務商移除相關內容，否則警方可向裁判官申請手令檢取電子器材，移除該信息；亦可在指定情况向裁判官申請手令，授權警方要求有關服務商提供身分紀錄或解密協助。 

    香港互聯網服務供應商協會主席葉旭輝說，實施細則讓警方「有張刀指揮服務供應商做事」，但認為細則內容空泛，「若警方要求移除一個facebook帖文，fb不幫手，轉而找網絡服務供應商，我們只能封鎖（block）網站」。葉認為此做法技術上不太可行，因現時網站共用雲端伺服器，若封鎖一個網站會牽連其他網站，無法針對性封鎖單一內容。 

只需「合理懷疑」 門檻極低  
黃宇逸：毋須法庭把關 言論自由大侵害

    大律師黃宇逸說，此細則的門檻不合理地低，因只要「合理理由懷疑」及「相當可能導致」國家安全罪行發生便可，毋須法庭把關，對言論自由很大侵害，造成寒蟬效應。立法會資訊科技界議員莫乃光批評，即使細則稱「服務供應商可有合理辯解」，但仍有不清晰之處。他擔心，當初因香港有資訊自由才投資本地市場的國際公司會有撤出的風險。 

湯家驊：只寫光時口號 看不到構成罪行

    資深大律師湯家驊稱，一定要有合理懷疑才可要求刪除信息，如只寫「光復香港 時代革命」等，看不到相當可能構成危害國安罪行。立法會議員葛佩帆認為，危害國安的事情屬緊急情?，應速戰速決，現時法例「無牙」，難以要求網絡平台刪內容或作檢控。

可促外國台灣政治組織交資料 拒者可收監  

    《港區國安法》第43條的實施細則有針對外國及台灣「政治組織」（包括政黨），指明警方「如合理地相信」是防止及偵查危害國安罪行所需，保安局長可批准，要求這些政治組織或代理人提交「指明資料」，包括在港活動及個人資料、資產、收入來源及開支等。若拒提供，一經定罪可被罰款10萬元及監禁6個月；若提供虛假或不完整的資料，可罰款10萬元及監禁兩年。 

    國安法其中一項罪行是「勾結外國或者境外勢力危害國家安全」，政府昨公佈的實施細則具體指明「台灣政治性組織」受規管。立法會議員莫乃光稱，所謂「合理地相信」的懷疑程度可以很低，擔心遭濫用。他舉例，一些環保組織提倡的項目或涉公共政策，擔心若與香港機構開展合作項目，即使雙方各自出資，均會被懷疑涉嫌「勾結外國勢力」，致組織自我審查甚至切斷與港聯繫。

劉賜蕙：國安處人員經嚴格審查 精英中精英 

    另外，警方新設國安處負責偵查案件，警務處副處長（國家安全）劉賜蕙上週六接受央視專訪，稱所有國安處的人員都經過嚴格的品格審查，是警隊「精英中的精英」，稱警隊必定竭盡所能，令香港可以長治久安。