旁人說他太樂觀 夏博義：不信無希望 邱榕瀅

旁人說他太樂觀   夏博義：不信無希望 

二次回流掌大律師會：人人有風險   始終要承受

邱榕瀅 (明報記者)   01/02/2021

夏博義曾在法輪功案中代表因示威被控阻街的法輪功學員，當年準備案件時找不到多少談示威權利的資料，他先後往牛津、紐約蒐集資料，寫下《示威之權（The Right to Demonstrate）》。

    1990年代初，港人紛在回歸前移民離開，夏博義逆人潮而行，來港執業，只因嚮往坐船上班，風光明媚。20多年後移民潮再現，夏博義已晉身資深大狀，本來身處英國的他卻重返香港，風雨飄搖之際當上大律師公會主席。留下的決定不易做，的士司機也對他說「香港無希望」，人們說夏博義太樂觀，但他對香港信心猶在，也願意承受留下的風險。

    大律師公會上月改選，夏博義（Paul Harris）從前任主席戴啟思手中接任，那刻他自覺任重道遠。夏博義承認曾憂慮自身安全，他說起相識多年的好友民主動力司庫關尚義，沒想過關尚義會因民主派初選被捕，「我想每一個人都有風險，包括你（指記者），但這也是需要承受的」。最終，他選擇再度留下。

英國疫熾 曾患癌留港避疫

    這背後有段小插曲，夏博義去年來港處理監警會案件，其後英國因疫情封城，曾經患癌化療的他免疫系統不佳，新冠病毒對他而言相當危險，兒子着他別回英國，「我想了想，為什麼不（留下來）？英國一切都關閉了，這裏有很多要做的事，回來的感覺亦很好」，他預計未來數年也將留港。

1990年代認識陳文敏   機緣下創立人權監察

   夏博義在1990年代初曾來港長住。他本身在英國當公務員，後來「轉換跑道」執業。一次來港，夏博義認識了法律學者陳文敏等人，各人認為香港需要獨立組織監察回歸後《中英聯合聲明》、《基本法》承諾如何實踐，「他們問，為何你不來港執業，建立這監察組織？」結果，他創立香港人權監察，也成為創會主席。

    他笑道，當年考慮之一在於倫敦地鐵每日故障，來港生活便可住在離島、每日坐船上班。結果他在香港一住便是14年，直至2008年才返英。

    當年夏博義對回歸也非毫無憂慮，起碼3人曾勸喻，他身為人權監察主席，回歸首日或要入獄，以至被逐離港。夏博義也有計算：當全球注目香港，他不相信中國會馬上拘捕人權組織主席，「當然那有風險，但這計算最終是正確的」。他記得回歸後首場遊行，人權監察派員到現場觀察，「無人知道會否有軍隊射殺示威者、警察會否拘捕所有人」，一個畫面抹去了憂慮：有警察步向社運人士「阿牛」曾健成，與他握手閒聊，「那很有象徵意義，代表生活如常」。

回歸見警與阿牛閒聊   覺生活如常

嘆20年後情况壞得多

    夏博義慨嘆，20多年後情况卻壞得多。今次回港，香港基建改善了，風光更加明媚；然而社會撕裂，港人不快樂，橫空出世的國安法與法治不相容，移民數字超乎他的想像。

    不過，夏博義對香港仍未失去信心，他說，「這地仍有有效的司法系統、許多關心法治的人；情况的確壞，但我不信已絕望」。夏博義記得一次乘的士，他以廣東話對司機說，「我諗，仲有希望」，的士司機回敬一句「香港，無希望」，前路茫茫，「時間會告訴我們，哪一方是正確的」。

「不能倡議修改法律 這本身就是瘋狂的」

    當選大律師公會主席當晚，夏博義倡議修改《港區國安法》，令他成為兩辦官媒的攻擊對象。國安法令他憂心法治受損，寒蟬效應在法律界亦如是。夏博義說，有年輕律師原想接人權案件，卻因恐懼國安法，最終更改專攻案件範疇。

    夏博義上任不久便惹來建制陣營猛攻，他一直留意官媒批評，指出全國人大常委譚耀宗也曾說國安法生效數年後或要修改，「他所想的修改相信與我有異，然而，若說不能倡議修改法律，這本身就是瘋狂的」。他從沒輕視難度，「這將會非常困難、甚至不可能，但我認為要嘗試」。

    在他看來國安法被用以打擊異見，多項條文含糊不清，最終學生辯論不敢表達己見、反對派也不知紅線何在，那是寒蟬效應，「身為大律師公會主席，無可避免要指出來」。官媒為公會扣上「政黨化」的帽子，他認為是破壞聲譽（defamatory）。夏博義說他總是戴上色彩斑斕的口罩，刻意選擇下口罩有藍有黃、有綠有紅，他強調自己代表的是所有大律師，不論各人觀點如何。

「選擇性拘捕檢控的確存在」

    夏博義來年工作重點在捍衛法治，人們常說「法治已死」，他卻一再強調法治未死，但因國安法受損。前主席戴啟思稱，法律在人們眼中變得武器化，夏博義說，選擇性拘捕檢控的確存在，初選大抓捕在他看來是「恐嚇」，認為警察有上千人手拘捕和平的民主派，但黑社會收數、新界人違規剷路等行為卻未見執法，「令人憂慮」。

分析歷史教訓：暴力抗爭會失去支持

    夏博義在大學時代愛埋首歷史書堆，執業後仍先後撰寫《示威之權》等書，分析抗爭歷史。夏博義常說自己支持和平示威、反對暴力，那是他總結歷史所得：暴力抗爭會失去支持，對抗爭只有反效果。

    說起抗爭成敗，夏博義滔滔不斷。他分析，抗爭成功關鍵在大眾支持，亦要有具視野、判斷力的領袖。他認為由Emmeline Pankhurst帶領、英國婦女上世紀初爭取投票權的故事，與香港有相似：當年和平示威獲公眾支持，政府拒絕對話；後來示威走向暴力甚至恐怖襲擊，隨之失去支持。直至一戰，她們展示出女性亦能工作、與男性平起平坐，終獲投票權。

    不過，夏博義亦認同，若政府打壓有合理理由的和平示威者，暴力示威者便會出現，是故保障市民示威權亦很重要，確保不會因情緒積壓而變成暴力。他認為，政府前年6月9日百萬人遊行後未正面回應示威者訴求，實屬錯誤，「那令人覺得，政府根本沒有聆聽群眾」。

    外界質疑示威者被連番起訴、警暴問題卻未見懲處，夏博義引述高院去年頒布的判決，認同香港並無處理警察問題的恰當機制；他以當年北愛爾蘭警暴為例，稱一旦展開改革亦能很快成事，「對所有人都好，包括警察……對想好好工作的警察而言，當警察聲譽因犯錯者不受懲處而敗壞，對他們也非好事」。