【10.1 黃大仙】標點符號都一樣 辯方質疑警抄襲同袍口供 攝錄警：字眼相同完全冇問題 立埸新聞

【10.1 黃大仙】標點符號都一樣　

辯方質疑警抄襲同袍口供　攝錄警：字眼相同完全冇問題

立埸新聞   09/02/2021

    網民於前年 10.1 國慶日發起「六區開花」，演變成激烈警民衝突。9 人被控在黃大仙非法集結，包括兩名未成年學生，今（2 日）在西九龍裁判法院續審。辯方指出警員伍漢林與同案警長證供有多處相同，甚至連標點符號亦一樣，質疑他抄襲同袍證供。伍否認，指「字眼相同完全冇問題」，又稱「標點唔係逗號、頓號就句號㗎啦，中文嚟㗎嘛，你想我點解釋啫？」

    負責攝錄片段的警員伍漢林繼續作供。辯方指伍部分證供與警長 58334 相同，質疑伍曾與同袍討論案發當日事件；伍不同意，亦否認曾抄襲同袍證供。辯方續指，伍與警長 58334 均稱案發地點有 100 至 200 人，警長描述時使用阿拉伯數字，伍則使用中文數字，只有字眼上分別；伍同意。

    辯方再指，兩人均在證供形容示威者衣著為「身穿黑色衫，黑色長褲，戴黑色口罩」；伍同意這部分與警長證供完全相同。伍解釋當時與上級一起看到示威者，對於描述他們衣著，伍指「大家有共識㗎嘛」，例如警員會使用「術語」如「AP」（arrested person）形容被捕者，稱：「字眼相同完全冇問題」。

警員 伍漢林

警：標點唔係逗號、頓號就句號㗎啦，你想我點解釋啫？

    辯方再質疑兩人書寫時，連標題符號亦一樣；伍則稱：「標點唔係逗號、頓號就句號㗎啦，中文嚟㗎嘛，你想我點解釋啫？」伍又在盤問稱，自己攝錄影片時會環顧四周，指安份守己的市民不會行出馬路，「黑蚊蚊的人士塞住馬路，破壞社會安寧，我哋係維持治安」。

    被告依次為高子晋（25 歲，工程師）、甄健輝（22 歲，學生）、許忻陽（25 歲，公關）、李咏梅（29 歲，私人女護士）、羅妙霏（24歲，教學助理）、林坤煒（22 歲。學生）、鍾孝庭（19 歲，學生）、15 歲男生及 14 歲男生，同被控一項非法集結罪，指他們於前年 10 月 1 日在黃大仙鳳德道及盈鳳里，與其他不知名者參與非法集結。本案原有 11 名被告，同案兩名 17 歲女學生早前獲控方撤控。

警員 羅浩星

辯方指兩警口供同樣將「HKID」寫成「HHKID」 

警：我冇解釋

    案件下午續審。拘捕首、次被告的警員 11622 羅浩聲（譯音）供稱，案發當日有份轉入盈鳳里掃蕩，他與同袍行至新光中心附近，看到約 50 名頭戴頭盔的黑衣人，沿小路向龍翔道方向跑去。羅上前截停兩男兩女，當中兩名男子就是本案首、次被告。

    辯方向羅指出，他與警員 8698 互相抄襲證供，僅在字眼上有些不同，例如警員 8698 寫作「D 連第四隊」，羅則寫成「第四隊 D 連」；羅否認互相抄襲，「大家見嘅嘢一樣，做嘅都一樣，所以記錄嘅嘢都咁上下一樣」。辯方質疑標點、措辭及停頓不可能相同，羅不同意。

    辯方又指，兩人在口供提及看管 6 名被捕人士，檢查他們的身份證時，同樣將「HKID」（香港身份證）寫成「HHKID」。辯方質疑羅與警員 8698「一模一樣咁錯」，詢問他有何解釋，羅表示沒有解釋。案件明天續審。

案件編號：WKCC 3817/2019