黎智英保釋案爭拗危害國安行為 終院押後裁決 律政司：應涵23條行為 張舉能質疑 明報記者

黎智英保釋案爭拗危害國安行為   終院押後裁決 

律政司：應涵23條行為   張舉能質疑

明報記者   02/02/2021

    壹傳媒創辦人黎智英早前被控《港區國安法》的「勾結外國或者境外勢力危害國家安全」罪，早前一度獲高等法院批出保釋，律政司後來提出上訴，終審法院昨日開庭審理應如何解讀國安法涉保釋的條文。律政司主張，法庭考慮被告會否繼續實施危害國家安全的行為時，應不限國安法或其他刑事罪行，當中包括《基本法》第23條所述行為，遭終院首席法官張舉能質疑：「豈不是非常古怪？」法庭決定押後裁決，其間黎智英繼續還押。

    代表律政司的署理副刑事檢控專員周天行在陳辭開首表示，中央對香港的國家安全事務有根本責任，香港亦有維護國家安全的憲制責任。他又稱，國安法由人大常委制定，香港法院沒權挑戰其合憲性，加上國安法與《基本法》同屬全國性法律，兩者應整體地理解（construed as a whole）。

律政司：國安法42條出發點不准保釋

    周天行認為，法庭處理國安法被告的保釋程序時有兩個步驟，首先應考慮國安法第42條，繼而再考慮《刑事訴訟程序條例》第9條，指國安法第42條的出發點不准被告保釋，保釋原則與一般刑事罪行不同。他又認為，法庭考慮第42條時，應參考目前的資料或相關事宜，估量被告將來會否繼續實施危害國家安全的行為，但不應考慮保釋條件。

    上述說法隨即遭多名法官質疑。常任法官李義指出，有關程序屬風險評估，法庭理應將所有相關事宜納入考慮之中，質疑為何要排除保釋條件。首席法官張舉能指出，法庭有權施加保釋條件，控制被告的住處，甚至與誰溝通。常任法官霍兆剛亦指出，法庭需同時考慮被告會或不會再犯，質疑為何不能考慮保釋條件。

    周天行回應，國家安全至為重要，危害國安的罪行卻難以發現，保釋條件亦只是被告的承諾，單是一次的危害國安行為，公眾都難以承受。

法官質疑律政司觀點公平否

    非常任法官司徒敬則表示，假如法庭不能採取預防措施，國安法第42條已近乎不准保釋（come very close to no bail provision），質疑律政司的觀點是否公平。周天行回應，條文屬「不准保釋，除非（no bail unless）……」，條文字眼亦顯示保釋條件屬無關考量。

    另外，周天行認為，法庭考慮被告會否繼續實施危害國家安全行為時，不應局限國安法的罪行，當中包括本地法律下的罪行（例如叛逆、煽動罪），以及危害國安的「行為」，當中包括基本法第23條中，香港政治組織或團體與外國政治組織或團體建立聯繫，以及外國政治組織或團體在港進行政治活動等行為。

陳兆愷：既非罪行，為何關注？

周天行：有關行為同樣危害國安

    非常任法官陳兆愷隨即反問有關條文是否構成罪行，「既然不是罪行，為何法官要關注？」周天行回應有關行為同樣危害國安。首席法官張舉能則形容，當全港市民仍自由地進行有關行為，法官考慮保釋時卻要考慮有關行為，「豈不是非常古怪？」周天行回應，情况與被告的犯罪行為（actus reus）有關。

【案件編號：FACC1/21】

唐英傑保釋案   政府終院質疑高院法官理解有誤

    高院法官李運騰批准黎智英保釋前，曾審理首名被控違反《港區國安法》被告唐英傑的保釋申請，並在判辭形容國安法第42條的影響只是「虛有其表（more apparent than real）」，昨日遭律政司和終審法院質疑其理解出錯。黎智英一方則認為，李官當時雖不幸地發表不必要的評論，但今次已採用正確的法律原則。

    終審法院首席法官張舉能和常任法官李義昨日質疑，高院法官李運騰在唐英傑案中誤以為國安法第42（2）條的保釋條件，與《刑事訴訟程序條例》的保釋條件沒實質分別，有關理解已將國安法的條文改寫。

    代表黎智英的資深大律師黃繼明回應，李官當時雖不幸地發表不必要的評論，但他審理本案的保釋申請時，已先考慮國安法第42（2）條，認為法庭不應猜測李官的意思，否則會對李官造成不公。

黎律師：案例曾允極嚴條件下保釋

    黃繼明批評，律政司只基於國安法罪行嚴重，便認為法庭不應批准被告保釋的說法屬循環論證，而英國案例顯示，法庭曾以極嚴苛的條件批准干犯恐怖活動罪的被告保釋，認為控方處理嚴重控罪時，正正有需要留意被告提出的保釋條件，「假如保釋條件令（重犯）風險減低，控方不是應該更開心嗎？」

    黃繼明又指出，國安法已顧及《基本法》和《公民權利和政治權利國際公約》提供的人權保障，法庭不應抽空理解國安法第42（2）條，認為條文的預設立場為批准被告保釋。

南亞裔排頭位領籌不聽審   歐盟代表未能旁聽

    黎智英的保釋上訴聆訊昨早開庭，庭外昨日清晨便開始大排長龍，記者所見，早上約有10名南亞裔人排「頭位」，但他們取籌後便轉身離開終審法院，沒有入內聽審。庭內公眾席上，有旁聽者以普通話交談。歐盟駐香港辦事處回覆本報時確認，該處副主任Charles Whiteley昨日嘗試入庭旁聽，最終未能取得公眾籌。

家人泛民聲援   建制喊「漢奸」口號

    案件開庭前半小時，約70至80人排隊領取公眾籌，隊伍頭是約10名南亞裔男女，其間有人被指插隊，一度鼓譟，並和保安發生爭執。大批警員以鐵馬劃分示威區，有建制派的人在示威區拉橫額叫口號，指摘黎智英是「漢奸」。

    另一邊廂，天主教香港教區榮休主教陳日君樞機、民主黨前主席何俊仁、民主黨副主席林卓廷、公民黨主席梁家傑、公民黨前主席余若薇等到場聲援。黎智英的妻子、女兒及兩名兒子均在家屬席旁聽，何俊仁和梁家傑亦在家屬席聽審。

    歐盟駐香港辦事處回覆查詢表示，歐盟有派員旁聽本港民主派人士的審訊，重申對於《港區國安法》的案件表示關注。