世紀．一一兩岸：寒蟬效應：
從《紐約時報》訴蘇利文案看《頭條新聞》
陳耀華 15/06/2020
《頭條新聞》較早時被判違規（下稱頭案），本周五播出之後，將會暫停製作，讓我想起了《紐約時報》訴蘇利文案（下稱紐案），美國最高法院一錘定音：公職人員縱然遭受失實誹謗，除非符合更嚴格的舉證要求，否則無法追討賠償，成為保障言論自由的里程碑，讓公眾在更寬鬆的環境下議論時政，讓新聞媒體更自由地報道真相。紐案何以有如此判決，它對頭案有何啟示？
《紐約時報》於1960年接獲客戶要求，刊登籌款廣告，為民權領袖馬丁路德金徵集抗辯資金；然而廣告內容失實，導致阿拉巴馬州市政專員蘇利文控告《紐約時報》誹謗。陪審團判決原告得直，獲50萬美元賠償，成為阿拉巴馬州有史以來誹謗案最巨大的賠償金額。自此同類訴訟相繼而至，任何涉及南部種族問題的報道，動輒得咎，必須準備付出巨大的代價。截至1964年紐案終審判決為止，追討新聞界的賠償金額高達3億美元。當年參與採訪紐案的記者寫道：「用來彌補私人名譽損失而設的傳統誹謗罪，演變成為國家打壓新聞媒體的政治工具。」
《紐約時報》最終上訴至美國最高法院，9位法官一致裁定得直，推翻原判。裁決判定：公職人員履行職務時遭受誹謗，除了要證明①言論失實（false expression）及②聲譽受損（defamatory）之外，還必須舉證確定為③真實惡意（actual malice），即「明知虛假」（knowledge of its falsity）或「罔顧真偽」（reckless disregard of whether it was true or false），否則不足以獲得任何賠償，從而提高索償門檻，掃除威脅言論自由的「寒蟬效應」（chilling effect）。判詞指出：「我們認為此案違背國家所恪守的原則，即議論時政應該無拘無束、積極活躍及公開透明，甚或包含對政府或公職人員猛烈、刻薄及時有不友善的尖銳攻擊。」法官更認為失實的言論也應該受到保護：「在自由開放的辯論裏，錯誤的陳述是難以避免；如果言論自由需要『呼吸的空間』而存活，它必須受到保護。」
綜合而言，紐案有以下啟示：
①法院提高公職人員追討誹謗的門檻，間接要求他們更寬容面對批評；
②失實誹謗太易入罪，有礙言論自由，造成寒蟬效應。
如果沒人敢說話
爲什麼「寒蟬效應」如此可怕呢？這個問題說來話長，需要另文書寫，然而近期有件深刻的事例，充分展示其禍害之巨大，大至難以承受。相信讀者不會忘記武漢醫生李文亮的遭遇，他在同學群組內發放冠狀病毒的消息，結果被公安局「警示和訓誡」，「發表不屬實的言論」，「嚴重擾亂了社會秩序」，其「行爲已了超出了法律所允許的範圍」訓誡書上載於 維基百科，最後兩段寫道 :
「公安機關希望你積極配合工作，聽從民警的規勸，至此中止違法行爲。你能做到嗎？」「答 : 能」「我們希望你冷靜下來好好反思，並鄭重告誡你 : 如果你固執己見，不思悔改，繼續進行違法活動，你將會受到法律的制裁 ! 你聽明白了嗎？」「答 : 明白」
抱惡意的是誰
説回 《 頭條新聞》 ，在今次的判決中，通訊局認爲港台節目 「污衊及侮辱警方」，還用上 「悪意 」一詞來形容該節目的環節，引述如下 :
「一般觀聚能明顯察覺到該環節對警方作惡意的描繪，以侮辱警隊及傳達偏見，暗示警務人員均被視爲廢物，遭人厭惡唾棄，也暗示只有毫無價值的人方會加入警隊，有譏笑所有服務於警隊或有志加人警隊的人之嫌。」
裁決還提及主持人酷似警務人員的裝扮，以及用黑色膠袋包裹頸項及雙手的安排 :
「有關的描繪在其後集數的同一環節重複使用於其他有關警隊的內容，顯示污衊和侮辱的內容並非無意或只是偶然出現於單一情節或趣劇，而是有意圖持續宣常中隱含的侮辱和偏見。」
首先是「一般觀衆」一詞，所指爲「所有觀聚」還是「部分觀聚」? 近期市民對警方的評價各有不同，「一般觀聚」是指哪部分觀聚呢?
其次是「惡意」一詞，翻查字典通常解釋爲「不良的居心」，涉及製作人的意圖。港台與警方無怨無仇，更是長期合作伙伴，製作長壽節目 《警訊》，廣播處長於公開信中表示 「從没有視任何個人或群體是 『敵人』 」，港台有何不良的居心呢 ?
第三是兩個 「 暗示 」，即 「暗示警務人員均被視爲廢物」 及 「暗示只有毫無價值的人方會加人警隊」 。爲什麼是 「暗示」 而不是 「顯示」 呢 ? 既是 「暗示」 ，不明顯，不是顯而易見，爲什麼可以用來佐證「惡意」的結論 ?
第四是多次進出垃圾桶的戲劇情節成爲 「持續」 侮辱的證據。在電視節目製作裏，一個每集播出的環節通常會設計共通的元素，好讓觀聚再次收看時有所辨識，不存在什麼惡意 。 其實，以垃圾桶爲根據地，也不是什麼新鮮的橋段，不難令人聯想起兒童節目《芝麻街》 內的「勞嘈奧斯卡」( Oscar the Grouch ) 一個擁有綠色軀體的大木偶，也是居住於垃圾罐之內, 特立獨行，喜歡親近小孩，既勞嘈又可愛、用以展示種族多元化的現象。如果由勞嘈奧斯卡念白會否不同 ? 它的綠色身軀會否被理解爲警隊綠色的制服而入罪？他的怪形怪相會否成爲「持續宣揚」侮辱和偏見的證據 ? 處理手法或許存有偏差、但「 惡意」 何在呢?
寬容才有微笑的空間
紐案和頭案所涉及的警務人員，皆處於爭議的漩渦之中，前者爲種族隔離政策，後者爲逃犯移交條例，不免承受巨大的壓力，難如風平浪靜之時，泰然處之，對於來自四方八面的批評或嘲諷，會否詮釋爲含有敵意 ? 在這樣的背景下審議頭案，會否從嚴 ?
《頭條新聞》雖以幽默自居，未必次次可以做到諧而不謔，但是絶無惡意。設身處地而言，遭受嘲諷不免感到難堪，未必人人可以接受，但是絶無敵意。一個沒有幽默感的地方會是個什麼地方呢？或許首先聽不到真心説話，因爲 「許多真話都是山笑話説出來」( many a true word is spoken in jest ) 香港九七前立法局議員蘇國榮曾經説過，香港可愛之處在於 「人人呼吸着怕老婆也不怕政府的自由空氣」，這句説話含有性别主義的成分，可以令人不悦，但是絶無惡意。如果寬然待之，可以會心微笑。如果仍然感到冒犯，别無藉口，只可衷心致歉。《頭條新聞》本無敵人，也無敵意，今次判别爲「惡意」，會否造成寒蟬效應？以致「怕老婆也不怕政府」的幽默成爲時代絶響 ?
陳耀華
香港電台前節目製作人員，曾主持《頭條新聞》、《議事論事》、《五稜鏡》等節目。
沒有留言:
張貼留言