首社工判監 劉家棟阻警推進囚一年 官：警有權衝向示威者驅散 受傷後果自負 明報記者

首社工判監 劉家棟阻警推進囚一年 

官：警有權衝向示威者驅散 受傷後果自負

明報記者   18/06/2020  

    去年7月27日元朗衝突，「社工復興運動」成員劉家棟手持社工證在警方與示威者之間調停時，以身體擋在警員長盾前，昨於粉嶺裁判法院被裁定阻差辦公罪成，判囚一年，為首次有社工在反修例運動中被判監。署理主任裁判官蘇文隆表示，警員當時作驅散行動，有權衝向示威者令人群瓦解，「過程中有人與警方推撞，倒地受傷都無可避免」，又批評被告聯同兩名社工阻礙警方前進數分鐘，令警方執法難上加難，並拒絕劉保釋等候上訴的申請。

    社工劉家棟(案發時23歲)被控去年7月27日在元朗安樂路與泰祥街交界附近阻礙警員陳沛杰執行職務。

稱「疑似記者」徘徊 警需防突襲 

    署理主任裁判官蘇文隆裁決稱，案發時有示威者非法集結、霸佔行車路及向警方投擲磚頭，其間「看似記者的人」不停在警陣外徘徊，警員需提防他們近距離突襲，故小心翼翼地向前驅散。在此情况下，警員的職責是要將示威者趕上橫街及支路，「不然怎能解散示威者，怎樣恢復正常秩序？」蘇官稱警員有權衝撞示威者以迫使人群瓦解，部分人應預計會受傷，後果自負，並形容警方驅散行動既合理合法，也是解決現場困局的唯一方法。

指示威者洶湧 要求警放慢腳步「荒謬」

    蘇官說，被告當時在警陣前方後退，一度撞到涉事警員的盾牌，令該警員轉向左邊；正如無人可阻止警方追捕劫匪，無人可阻擋警員的去路，但被告不止為該警員帶來不便，還打擊對方執行當前工作，構成阻差辦公的控罪元素。加上警員當時「以寡敵眾」，被告行為已令警陣打開缺口，打亂警方部署。

    蘇官強調，被告和兩名持社工證的男女要求警方放慢腳步，以免逼近示威者，等同要求警方背棄職責，而被告目睹示威者群情洶湧，理應明白他對警方的要求並不合理，更是「荒謬、不應該，遑論有必要」。對於辯方提出被告旨在保衛他人安全，蘇官認為毫無基礎，稱被告故意並成功阻撓警員前進，裁定阻差辦公罪成。

慢退捱警盾撞 官指成功阻警 

    蘇官判刑時稱，被告雖無使用器具，僅以身體阻撓警員前進，但他聯同兩名社工行事，並非小規模犯案，加上示威者的情緒難以預估，被告的行為會令警方行動難上加難。蘇官提到阻差辦公罪最高刑罰為監禁兩年，考慮到被告行為的實際影響，判即時監禁一年。

    案發於去年7月27日發起「光復元朗」遊行，警方對該遊行發出反對通知書，惟大批市民冒着未經批准集結的法律風險入元朗，抗議7．21白衣人施襲，終引發警民衝突，警方多次施放催淚彈。遊行發起人鍾健平說，當日約有28.8萬人參與該次遊行。 案情指出，當晚7時許警方在元朗西鐵站對出築成防線，當警員推進時，被告手持社工證在水警陳沛然前面出現，其間不斷說「退緊退緊」，但步速緩慢。水警的長盾更撞到被告的臉及身體，令水警一度受阻而停下。

【案件編號：FLCC3419/19】

社工界稱極壞先例 現場調停恐絕迹

    對於社工劉家棟判囚一年，身兼前理大學者及註冊社工的工黨立法會議員張超雄指出，反修例運動中約有20多名社工被捕，其中10多人被起訴，部分面對暴動罪。他憂慮本案裁決會立下先例，對其他被控社工的量刑起點不利。劉家棟的女友向本報表示，「完完全全無諗過」男友被判監一年，現在心情沉重。

反修例10多社工被控 量刑恐不利 

    張超雄說，不少外展社工經常在示威現場緩和衝突、促進溝通，難以想像要為此負上刑責。他擔心本案先例一開，以後未必有社工在街頭負責溝通工作，亦會影響社工和警方在其他領域的合作關係。社福界立法會議員邵家臻指出，劉家棟案發時無暴力行為、無犯罪紀錄卻被「重判」，是個「極壞」先例。
    社會工作者總工會副會長張志偉對判決「憤怒爆燈」，批評刑罰極不合理，並說：「緩衝溝通點可能係阻差辦公？」 

    辯方大律師李安然在庭上求情稱，劉首次提堂時戴頸箍出庭、眼角有瘀傷，已就本案承擔一些後果，且他案發時只想告知警方示威者有意撤退，並反映有人在警方推進時被擠得動彈不得，希望警方減慢步速。辯方稱，劉2017年完成社工課程，案件會令他留下案底，或要接受社工註冊局紀律處分，望法庭輕判罰款。

女友：無諗過囚一年 註冊局：不屬撤牌罪行 

    劉的女友向本報稱，「完完全全無諗過」男友被判監一年，因以往同類型案件未必會判囚，現在心情沉重。 

    社會工作者註冊局稱不評論個別事件；阻差辦公罪並非屬於《社會工作者註冊條例》附表二所指明的罪行(局方要就該些罪行採取註銷牌照的措施)。翻查資料，反修例案件中，社總理事陳虹秀及社工馬孝文均被控暴動，總幹事許麗明則被控襲警。