黃藍之爭滲透生活 對立處處 政見割裂親情 鍾妍 艾博瑜 陳柔雅

黃藍之爭滲透生活 對立處處 政見割裂親情 

黃絲女：曾信真理可辯明

鍾妍 艾博瑜 陳柔雅 (明報記者)   11/06/2020

    過去一年，黃、藍對香港人而言不再只是顏色，而是立場，甚至是有些人口中的「良知」象徵，兩種顏色滲透生活每一細節。家庭內的「黃藍」成了衝突導火線，有「黃絲」女兒曾以為「真理愈辯愈明」，最後為了和諧而不再與父母談論政治。同時消費也要看「黃藍」，運動支持者推廣「黃色經濟圈」，但有聲稱「被藍店」的餐廳東主認為市民現在是帶着「仇恨」食飯，而非味覺。社會陷於撕裂，有自認「中間派」的人慨嘆，修補兩方關係，路仍漫長。

    反修例運動中，不少人的親情也因着政見不合而變差。 90後女生Ｗ（化名）因一個比手掌更小的「光復香港 時代革命」燈籠與「藍絲」父母鬧翻，一度離家出走。運動持續已經一年，她有感「相嗌唔好口」，決定自劃「禁區」，不再與家人談論政治。

「光復香港」小燈籠惹衝突 離家出走

    去年中秋節，Ｗ和友人製作了一個寫?「香港加油」、「光復香港時代革命」的黃色小燈籠，將它掛在房間的窗邊，不料這個比手掌還要小的燈籠惹來「藍絲」父母不滿。翌日早上，母親致電給W說：「掛個燈籠係嗰度想點呀？你知唔知我哋見到會點諗？」Ｗ覺得連掛一個裝飾在房間的自由也沒有，深感不被尊重，一怒之下到朋友家住了4天。其間，母親轉述父親說「女兒不珍惜，我也不必珍惜她」，Ｗ認為這是整場運動引起的家庭糾紛中，最傷她的一句話，「我不覺得你說這些話不用向我道歉……是不是我不聽教聽話，就不是你們的女兒？」

母傘運定家規不論政 反修例破禁大罵

    2014年「雨傘運動」時，W已知道父母是「藍絲」，但當時母親堅決說「家中不談政治」。不過，至去年社會動盪更激烈，父母對着新聞破口大罵，令W不得不「重提政治」，但總是哭着收場。 Ｗ的父母同樣覺得政府施政有問題，但就不認同示威者要「出來搞事」，更認為警察拘捕令人受傷是示威者咎由自取，「根本談不下去」。 Ｗ說既然仍要與家人同住，唯有將政治劃成「禁區」，即使父母提及，她也不會反駁。

    反修例運動已過一年，被問到有什麼話想跟父母說，Ｗ說：「如果你（父母）可以理解，或給我少少支持，不要如以前一樣反感或很大反應，給我少少自由去做想做的，我覺得已經很好。」

專家：父母不聆聽 或令子女不敢信人

    香港家庭福利會社會工作顧問駱慧芳認為W在家不談政治，顯示出她仍很珍惜家庭關係；但長遠而言，「可不可以試試講一點」，縱使有分歧，雙方一定還可以找到共同的想法。

    駱慧芳表示，社會事件及疫情等因素衝擊，正考驗家庭處理問題的彈性，形容在眾多衝擊下家庭關係變得脆弱，過去的溝通模式未必再可行，「好似『校台』一樣，要找回適合雙方的頻道」。駱說現時社會氛圍兩極，「你不站在我那一方，我就不跟你說話」，她提醒在溝通時不應以同化對方為目標， 可以只給對方空間「呻吓」。

    示威浪潮及疫情或會持續，駱慧芳提醒如果不好好處理家庭糾紛，長遠會不利子女成長及日後人際交往，例如對自己沒有信心，與人交往亦充滿戒心，「連父母如此親近的人都不聆聽我，如何信任其他人？」她說青年可能會找方法麻痺自己，情况將會很危險。

警嫂示威幾致離婚 查濫暴警成夫婦共識

    不論遊行、張貼文宣，「和你Shop」，都有Sunny（化名）的身影。去年她不分晝夜參與反修例運動，回到家中，枕邊人卻是當防暴警察的丈夫。兩人角色與政治立場對立，對年輕人抗爭存分歧，常因警隊執法爭拗，幾乎醞釀離婚。經歷一年風波，兩人均認同警察執法不可濫用武力，要徹查有濫暴的警員，才有望挽回警隊形象。

    5年前，「警嫂」Sunny曾參與占領運動，事後一度心淡，直至去年6月9日「百萬人上街」反修例，政府不聽民意，令她再度投入抗爭。每當她置身示威人潮，丈夫就守在警察防線，但兩人從沒相遇。

每日提醒丈夫執法勿濫用武力

    同牀共枕，但兩人對抗爭立場迥異，常吵得面紅耳赤。 Sunny認為警察不應對付市民，丈夫則堅持如有人犯法，警隊必須維持治安，Sunny說，「但我覺得即使他們行為不對，你有無考慮背後原因？」丈夫質疑年輕人「收錢搞事」或被煽動，她有感說法侮辱抗爭者的真誠，不滿他漠視風波源頭是政府，分歧大得一度想離婚。

    Sunny明白警隊執法角色，但不滿有警察濫暴卻沒問責；其夫雖不理解抗爭者，但用武嚴謹，執勤時不蒙面，也反對同袍拘捕示威者「跪頸」等，令兩人重拾少許共同想法。她曾在電視直播見證丈夫的好與壞，曾與街坊對罵，也曾勸停情緒激動的同袍，她每日總提醒他執法勿濫用武力。她形容丈夫「偏藍」，幸尚願理解黃絲想法，「幸好我們多溝通，不然（關係）一早玩完」。

    丈夫讓她有機會窺探警察的內心想法，她有感不少警員對警隊或政府敢怒不敢言，去年成立「警員親屬連線」讓警員與家屬表達另一把聲音，「明明政府一早撤回修例回應訴求就可停止警民關係惡化，為何要警察代政府擋子彈？」她冀政府解決政治問題，成立獨立調查委員會還原真相，重建警隊聲譽。

    可是目標未竟，警民關係修復無期，7．21事件被視為港人一大心結，丈夫曾勸Sunny「不可以成日停留在7．21，要睇下將來」，但她認為「無得向前望」，調查事件是解開心結的第一步。兩人認同如警隊要重建聲譽，須徹查濫暴警員。她說：「 一係你就等到我這一代人死去……其實修補警民關係，每個警察都要行一步。」

稱「被藍店」餐廳：港人帶仇恨食飯

    打開網上「黃藍地圖」，每間商舖被標上黃色或藍色，以顯示它們支持或反對反修例運動。有商戶稱被錯誤標籤為「藍店」，慨嘆香港人現時是「帶着仇恨進食」。

    一間曾被標為「藍店」餐廳的東主不具名受訪，稱因生怕公開談論而再惹麻煩，認為現時市民「帶着仇恨進食，不是帶?味覺」，與過去食肆只需集中做好食物不同；有些「黃店」的食物質素為人詬病，他說相當欣賞有「黃店」可以「企到咁硬」，鮮明表達政治立場，自己真的做不到，但認為在多人光顧、能賺錢之下，「黃店」理應聘請一流的師傅及購入一流食材，「不應該只在政治上表態，亦要在味道上表態」。

    該東主說被標「藍店」以來一直「有冤無路訴」，他對警察於7．21事件等行為亦感不齒，若自己仍然年輕也會去「衝」，但現時要考慮股東、員工及家庭，難以公開表態。他說，即使台灣政治藍綠分明，但都不會要求商界表態。他認為一間公司中，員工及股東總有不同意見，需要包容，而作為老闆，最重要的良心應是準時出糧。

非黃即藍 蔡子強：社會資本損耗極大

    另一間曾被指為「藍店」的「黃店」負責人說，被「錯標」時感傷心，後來以實際行動如貼文宣、設防疫用品物資站來表明心跡。被問到會否覺得表明立場後會流失「非黃」客人，他說情况就如一間麻辣店未能吸納不吃辣的顧客一樣，現時餐廳的賣點除了味道，多了立場這個選擇。他稱自「黃色經濟圈」風潮開始，生意與以往一樣不錯，但現時與客人除了是一買一賣的關係，「大家同聲同氣的感情，用生意額計算不到」。

    浸大財務及決策系副教授麥萃才稱，傳統營商理念是「招徠四方客」，如今有店鋪以推廣理念、而非尋求利益為首要目標，「營運上會有多點限制，生存率會較低」，營商者要自行取捨。

中大政治與行政學系高級講師蔡子強則說，經歷一整年的示威後社會撕裂至「非黃即藍」，很多人被迫表態，社會如此分化是「悲哀」。他說社會撕裂對社會資本損耗極大，然而「港區國安法」推出，顯示當權者無意修補。